Por: RAFAEL MARTÍNEZ-SIMANCAS
El consejo de ministros ha debatido de manera intensa la propuesta de los 2500 euros por hijo. Los había que pretendían situarla a las cero horas del 1 de enero de 2007, en el lado contrario estaba Solbes que es el amo de la hucha en forma de cerdito. Finalmente ganó la opción más conservadora, con perdón, la que sitúa el inicio de la ayuda en el día 3 de julio que es cuando ZP lo anunció de manera triunfal en el Congreso.
La medida tiene un mucho de electoralismo y otro poco de demagogia porque sirve igual al hijo de un obrero que a un nieto de Botín, pongamos por caso. Así que más que ayuda parece un golpe de efecto de consecuencias económicas colectivas, ¿por qué no darle 2500 euros a los feos que no encuentran pareja que quiera hacer con ellos una ?caidita sexuá??, ¿Es que nadie se acuerda de los feos y de los solitarios?
Un amigo guasón y gaditano que estudiaba conmigo Derecho propuso que ya que el Gobierno iba a incentivar el aborto al menos a él, (soltero de vocación), que le pagaran el cine. No le faltaba razón.
Algunos, con cierto sentido del humor, hablan de la nueva paga del 18 de julio. Al respecto Comunidad y Ayuntamiento de Madrid tampoco se ponen de acuerdo, mientras que al consejero Güemes le parece estupenda la ayuda, a Concepción Dancausa le parece electoralista y falta de contenido. Dancausa le da la espalda a las tesis de Esperanza Aguirre y eso que fue ella quién la introdujo en las listas de Gallardón. Allá ellos con sus cuitas.
Pero volviendo al humor también podrían duplicar la paga si al niño le pones Jose Luis, o Maritere. Y mucho más si vas al Registro y le cambias al chaval el nombre de Mariano por el de Jose Luis.
Discusión bizantina la de la paga de los dosmilquinientos? recuerda a la bronca que tuvieron en el Concilio de Nicea cuando discutieron si los calvos resucitarían con pelo, o sin pelo.
Aquello si que fue un debate de altura, ¡va usted a comparar!
Compartir:
Etiquetas: madridiario.es, opinion